Max Dd Forex

Anuncio Aclaración de límite máximo de DD Es importante que comprenda cómo funciona esta función y cómo podría potencialmente cerrar operaciones en su cuenta. Esta característica es sólo parte de nuestro método de conexión MT4 EA. Si usted entrara un valor de quot10quot entonces supervisaría sus oficios para cerciorarse de que la equidad para esta señal no iba más allá de 10 de su equilibrio total. Si su saldo es de 1000 y ha introducido una reducción máxima de 10, entonces si sus operaciones abiertas para esta señal iban más allá de 100 en la pérdida flotante, se dispararía esto para cerrar todos los oficios relacionados con esta señal. Importante Durante el desarrollo de esta característica, estábamos interesados ​​en no permitir que efectúe la velocidad de la copiadora, y como tal hace todo el procesamiento de la reducción en el lado del servidor. Esto significa que hay un retraso sustancial y sólo hace las comprobaciones aproximadamente 2-3 veces por minuto. Esto significa que usted podría golpear su nivel de drawdown máximo especificado pero el sistema no detecta esto por 20-30 segundos. Le instamos a entender que si bien este es un método de protección, que no se debe confiar en reducir sus operaciones a un nivel exacto. Will / Daniel / Philip podría confirmar que esto se resuelve en equilibrio y no en equidad. Voy a estar cambiando seriamente y micromanaging mis ajustes del riesgo después de esta debacle de la víbora. La razón por la que pregunto es que ejecutar múltiples señales en una cuenta. Así que correr Pipsopolis y SmartTrader y TA y SmartScalper en la misma cuenta, obviamente, habrá momentos de rodaje flotante que está bien. La nueva opción de establecer el riesgo por balance es un gran concepto y he estado pidiendo que durante meses tan feliz de poder probar eso en la nueva EA. Así que eso resuelve mi problema principal para los últimos meses (quiero decir aparte de perder dinero). Pero, obviamente, donde se puede obtener complejo es ejecutar Viper en un ajuste máximo de DD. No quiero poner Viper a riesgo 1x ahora después de perder 40 de mi cuenta. Tomaría una eternidad. Ya tengo algunos pelos blancos. Así que planeo seguir ejecutando Viper en 3x, pero establecerá un límite máximo de DD para él en decir algo entre 6-9. Lo que tendría que suceder para que esto sea realmente una función utilizable es que el límite de DD en la EA para calcular definitivamente esto en el saldo y NO la equidad. Por mucho que me encantaría ejecutar 1 cuenta por señal simplemente no tengo los fondos necesarios y no debería haber problemas en tener una cartera o señales en una cuenta si inteligente acerca de ello. Voy a establecer un límite máximo de DD en todas las señales de scalping de ahora en adelante. Pues creo que los scalpers deben pegarse al scalping. Es innecesario que un comerciante de este tipo sea swing trading. No estoy hablando sólo de Viper aquí, esto puede referirse a Reborn / Trusted / whoever. Así que podrías por favor confirmar que 100 para mí Muy apreciado, y espero que algunos otros encuentren esta publicación y la respuesta resultante útil. Se calcula sobre la base del saldo actual: Desembolso en (Saldo actual - Patrimonio actual) / Saldo actual x 100 Saldo actual: 7200 Patrimonio actual: 6800 Diferencia patrimonial: 7200 - 6800 400 Ratio patrimonial: 400/7200 0,06 Porcentaje: 0,06 x 100 6 Corriente 6 Ahora usted puede también entender porqué comprobamos su nivel actual de DD aproximadamente 2-3 veces por minuto, su porque el cálculo es hecho en nuestro lado (lado del servidor) y apenas tomaría muchos recursos para calcularlo cada tick /segundo. Por favor aclare esta situación: 2 señales: A y B Balance 5000 Equidad 5200 Contribución Señal A: 600 Contribución Señal B: -400 Por lo tanto, si configuro el porcentaje de corte de Bs. A 6 es decir 400/5000 8 - lo que sucederá Will B se cierra incluso Aunque el DD total es superior a 0 (capital positivo). Este es un ejemplo extremo, pero me dejaría las cosas claras. Uno podría conseguir cogido hacia fuera que la señal de pensamiento A da la señal B un amortiguador y entonces la señal B se cierra de todos modos. Última edición por gripen 12-16-2013, 10:23 AM. Razón: números corregidos Muchas gracias por sus respuestas Will y Daniel. Usando ejemplo de gripens. Si establece el límite de reducción de la señal B a 6 Por lo tanto, una vez que la señal PARTICULAR llegó a -300 se cerrará. (Por lo tanto, no llegaría a -400) - obviamente ignorando si es un comercio masivo y makret rápido como noticias donde la copiadora sólo verifica cada 20 segundos o así. También como otro ejemplo más específico tenemos Vipers últimos oficios. Iba a correr 3x riesgo con un límite de 6 max DD en una cuenta de 1000 abre 1 ª UC corto y va a -2 en el maestro por lo tanto, se cerrará en mi cuenta -300 después de 3 horas o menos. A continuación, abre su segundo comercio algunas horas más tarde la mañana siguiente, que también va a -2 en el maestro, por lo tanto, el cierre de otros 6 en mi terminal de esclavos. Mientras tanto, su 1 ª UC corta ha ido -4 bajada en el maestro por lo que en total maestro está hacia abajo -6, pero mi esclavo está abajo de -12 (en lugar de -18) Sin embargo, actualmente no estoy en el comercio. Así que no puedo ganar, pero tampoco puedo perder más. Dicho esto, es muy probable que las recientes transacciones cortas de la UC se hubieran evitado, ya que el segundo UC corto era en realidad bastante rentable durante algún tiempo, o probablemente habría sido detenido en el primer comercio por el límite máximo de DD pero tendría Hizo que el dinero de vuelta con el comercio segundo. Alimento para el pensamiento. Pensé que sería interesante si estuviera ejecutando Viper en un múltiplo masivo. Pero ahora estoy, probablemente no va a correr en más de 2 como he perdido una pequeña fortuna en el riesgo 3x y 4x que tuve para Viper anteriormente cuando me dieron MC. De todos modos Im seguro alguien podría intentarlo. Comentario Así que he descubierto esto de la manera más difícil, por experiencia. Tenía una UE abierta y la UE iba hacia el sur. Esta fue una muy buena posición. Vamos a llamar a esta posición 1 / señal 1. Ahora, al mismo tiempo, una señal abierta desde la señal 2 (permite llamar a la posición 2). Esta era una posición larga con un tamaño de lote más alto. Posición 2 eventualmente causado un poco de reducción de la UE siguió bajando. Yo tenía tanto 1 y 2 configurado para cerrar en 50. Lo que pasó 50 DD fue alcanzado debido a la posición 2 y tanto 1 y 2 cerrado. Esto me atormentó ya que habría sido genial cerrar 2 y mantener 1 corriendo. Por lo tanto, el es global. Mi suposición era que era solamente esa contribución específica de las señales. En mi caso anterior, 50 significaban que la señal 2 debería haberse cerrado más tarde (la posición 1 estaba ayudando a la situación). La posición 1 nunca debería haber cerrado. Así que mi suposición era completamente falsa. Espero que este post sea útil para planificar el uso de esta función. Lo estoy deshabilitando desde aquí. No números exactosAnununión Copiadora Máx DD Pregunta Gran sugerencia. Eso sería una característica agradable de tener cuando se siguen múltiples señales. Bueno, tenemos que esperar a que su equipo haga que esto suceda. La única opción que puedo ofrecer sería un EA (gratuito) que puede monitorear la reducción, cerrar todos los oficios, apagar la plataforma MT4. Para hacer este trabajo como usted sugirió, usted necesitaría dos cosas Un UID para cada señal que usted sigue (esto significa varias cuentas del email) y una plataforma MT4 con ST-EA que funciona para cada UID que usted utiliza. Si sigue 5 SP, necesitaría 5 UID, 5 plataformas MT4 en ejecución. VPS con 1 g de RAM puede soportar 5 MT4 sin problemas. De esta manera, cada SP estaría enviando señales a su cuenta a través de 1 UID y luego podremos apagar esa plataforma MT4 (apagar la ST-EA) cuando los comerciantes alcanzaron su límite de DD. : Member 54 Mensajes Este hilo es sólo un hilo que estoy empezando a evitar secuestrar el hilo Matrix Grid sin embargo, espero que esto sea un hilo bastante inactivo. Esto se utilizará para explicaciones y preguntas de la MaxDd. La versión original simplemente tomó una medida de la dd y luego cerró todas las órdenes, ya que alcanzar el máximo. Esta actualización añade algunas características. En primer lugar, me di cuenta de que estaba teniendo problemas para mantener un registro de qué eas necesarios para tener sus tamaños de lote cambiado sobre la base de ganancias o pérdidas por lo que ahora hay una manera de establecer los límites inferior y superior de equilibrio. Si llega al límite, obtendrás una alerta y / o notificación. En segundo lugar, me di cuenta de un problema mucho mayor, especialmente en las configuraciones de mayor riesgo. Lo que ocurrió fue que la ea cerraría todos los oficios a un cierto nivel, pero la matriz eas no sabía cambiar el tamaño del lote y así continuó con el mismo tamaño de lote. Como ejemplo, digamos que el dd máximo era de 40 y el saldo era de 5.000. Ahora si el max dd se alcanzó entonces en un mundo perfecto (no hay deslizamiento) que tendría sólo 3.000 a la izquierda. Si su configuración llamó a 0,01 lote por cada 500, entonces tuvo su tamaño de lote en 0,10 sin embargo después de la pérdida debe estar en 0,06. El tamaño del lote es ahora 80 más grande de lo que debería ser. Antes, me daría cuenta de esto y luego lo cambiaría, pero el movimiento sucedió de la noche a la mañana y por la mañana no tuve tiempo para ello y luego vi que la mayoría de los draw-downs se golpeó dos veces. Tal vez hubiera sucedido de todos modos, pero sólo para estar en el lado seguro, ahora he añadido una opción para tener la plataforma cerca de sí mismo después de los oficios están cerrados. Enviará una alerta / notificación con el número de cuenta si lo ha habilitado y luego se cierra. Esto se puede desactivar, pero te animo a usarlo. Para el registro, quería simplemente desactivar eas como usted puede hacer manualmente haciendo clic en el botón en la parte superior, pero no vi ninguna forma de hacerlo así que la siguiente opción era sólo para cerrar la plataforma que hace lo mismo. Si alguien sabe cómo hacer esto, entonces hágamelo saber cómo y voy a hacer el cambio. Una vez más no voy a publicar la mq4, ya que también requiere una inclusión y creo que sólo va a confundir a las personas, pero cualquiera que necesite el código fuente puede pm me y con mucho gusto enviarlo a ellos. No hay dlls por lo que no tiene que preocuparse por mí jugando a cualquier juego divertido. Puedo pensar (o esperar) que será un hilo inactivo, pero usted tiene mi atención También debería disculparse por hacer tantas preguntas, pero está claro que usted entiende exactamente lo que se necesita aquí. El tamaño del lote es un problema significativo, ya que, como usted señala, si el DD Max se activa, entonces su cuenta habrá sufrido una pérdida de 25 (o XX). Si el tamaño del lote no se puede ajustar automáticamente, es proporcionalmente más probable que el DD máximo se golpee de nuevo (y de nuevo.). Si quotlot sizequot fue cambio a quotrisk quot en su lugar, se autoajustaría, pero eso requeriría una actualización de la EA de MGT y no tengo ni idea de cómo lo haría para implementarla de manera que las transacciones posteriores coincidirían con el tamaño del lote inicial en cada caso. Personalmente, no cambiaría MGT sin supervisión durante demasiado tiempo (o en torno a las noticias de alto impacto sin cobertura), pero nadie puede monitorear los mercados 24/5. Por lo tanto, creo que es esencial que añada una red de seguridad para los tiempos que están lejos de sus pantallas y están en los comercios en vivo que no tienen otra razón para cerrar, por eso creo que este hilo es importante y por qué me gusta su EA. La razón por la que quiero que esté inactivo es que estoy ocupado en primer lugar y, en segundo lugar, quiero que esto sea un hilo sólo para ayudar a ejecutar el ea y, posiblemente, sugerencias para la mejora. Cualquier discusión sobre mgt incluyendo dd máximo pienso debe estar en ese hilo puesto que no es mi ea. Realmente esto ea es bastante universal también. Funcionaría en cualquier situación donde usted quisiera un dd máximo. En esos casos usted también necesitaría cambiar tamaños del lote tan realmente no importa. Dado que es universal, este hilo podría atraer a otras personas también, pero una vez que saben cómo funciona, no deberían tener mucho que decir. Tal vez estoy perdiendo algo. Se unió a Oct 2011 Estado: dont trade like i do 314 Posts que honestamente no creo que esta cosa funcionaría en el largo plazo, a la derecha. Esta EA es pura apuesta con alto riesgo. Yo pierdo el dinero para una vida Junio ​​2015 Estado: Miembro 54 Puestos Hay una actualización. Gracias a forexfactory / cja. Tengo una manera de desactivar todos los eas sin cerrar la plataforma. La captura es que ahora debe permitir dlls para que obtenga una alerta si habilita la función de cierre pero no habilita dlls. Esto es para advertirle que la plataforma se apagará en lugar de simplemente desactivar todos los eas al llegar a maxdd. Se actualizará el archivo en la primera entrada. Básicamente no tienes que habilitar dlls, pero si no lo hace, no obtendrá la nueva función. Cuando dice que desactivará todos los EAs, quiere decir que desactivará AutoTrading y dejará intactas todas las órdenes vivas para ejecutar su curso, o también cerrará todas las órdenes en vivo? Ingreso Mar 2015 Estado : Miembro 54 Publicaciones Cuando usted dice que deshabilitará todos los EAs, quiere decir que desactivará AutoTrading y dejará todas las órdenes vivas intactas para ejecutar su curso, o también cerrará todos los pedidos en vivo? Ok así que permite ser claro. Como dije en el primer post, hay un problema de herencia cuando cierras todos los pedidos con cualquier ea o incluso manualmente. Cuando los pedidos están cerrados, usted ha tomado una pérdida. Después de la pérdida, de acuerdo con la gestión del dinero estándar el tamaño del lote quotshouldquot bajar porque ahora usted tiene menos dinero. Sin embargo, cuando el ea cierra todas las órdenes, el mgt apenas abrirá órdenes nuevas como si nada sucedió pero en el mismo (ahora incorrecto) tamaño del lote. Esto podría hacer que llegue a la max dd de nuevo y aún más rápido ya que el tamaño del lote es demasiado alto. Para derrotar este problema, decidí permitir la opción de deshabilitar todos los cupos de las cuotas después de que las órdenes estén cerradas para que mgt no abra órdenes nuevas en el tamaño de lote incorrecto. Sin embargo, no podría encontrar una manera de hacer esto así que decidí cerrar mt4 después de las órdenes cerradas. Entonces cja me dio el código para hacerlo así que ahora si lo desea puede tener que deshabilitar eas después de que las órdenes se cierran, pero requiere que habilite dlls. Creo que esto es mucho mejor porque después de reabrir la plataforma mgt todavía podría abrir órdenes en el tamaño del lote equivocado, pero con eas deshabilitado, le da tiempo para hacer los cambios necesarios y luego volver a habilitar eas. Estoy contigo en esto. Sin embargo, creo que todavía hay espacio para la prueba en vivo diferentes tamaños de lote, configuración de TP, y de mi experiencia reciente configuración MultiLotFactor (especialmente con TrendChange). También prefiero ver MaxDD aplicado a cada par por separado, pero apreciar esto puede no ser posible a menos que se incorpora a MGT CE. Esto es posible sin modificar mgt. En realidad no es mucho más difícil. En lugar de calcular todo junto, calculará por par. No estoy seguro de que esto realmente importa. Hay unas pocas razones. En primer lugar, por lo general hay uno de los pocos escenarios. O usted tiene apenas un par que es el problema o algunos. Si su justo entonces los que arent que causan un problema consigue cerrado para una pérdida pero werent que pierde que mucho para comenzar con. Lo que puede suceder es que las otras parejas seguirán para el comercio y luego podrían estar negociando con demasiado riesgo después de la pérdida de manera que de todos modos habría querido detener el comercio. Si es un par de pares, entonces es necesario cerrar todos ellos. Como realmente no veo demasiado de un beneficio, no sé cuándo tendré tiempo para implementarlo. También tengo otra idea que quiero trabajar en primero. Básicamente, tengo demasiadas demos corriendo y su ralentización de mi servidor. Lo que quiero hacer es ejecutar una demo por set con un indicador max dd (o posiblemente solo tiene el maxdd ​​ea log it) y el dd max para cada set será 50 porque veo 50 como la línea roja para la mayoría de la gente y en Menos por mí mismo. Al mirar detrás en el indicador o los datos del registro podré establecer cuál era realmente el maxdd ​​que habría necesitado. De esta manera puedo eliminar la necesidad de tantas demostraciones. Hay problemas con esta forma, ya que no ver exactamente lo que la cuenta habría hecho, pero no puedo continuar esta manera demasiado tiempo. La razón de esto y no confiar en mt4 es porque creo mt4 doesnt calcular la pérdida no realizada como reducción. Si usted tenía 49.9 dd y entonces se recuperó entonces para mt4 esto no es dd. Qué pasará y se percibirá como dd es comercios golpeará el tp en una pérdida y por lo que durante los pocos milisegundos que pasan entre cada cierre de comercio se considerará dd y entonces usted pensará que tenía 10 dd o lo que sea. Si las operaciones rentables cerradas primero, entonces no habrá dd, pero lo que llamamos dd no es ni siquiera ser calculado. Basan el dd en el balance máximo. Otro beneficio aquí será que podremos ver qué ajustes de mayor riesgo habría funcionado. Si algunos ajustes tenían 10 dd entonces usted podría triplicar el riesgo si usted estaba dispuesto a aceptar 30 dd como ejemplo. Este hilo es sólo un hilo que estoy empezando a evitar el secuestro del hilo Matrix Grid, sin embargo, espero que esto sea un hilo bastante inactivo. Esto se utilizará para explicaciones y preguntas de la MaxDd. La versión original simplemente tomó una medida de la dd y luego cerró todas las órdenes, ya que alcanzar el máximo. Esta actualización añade algunas características. En primer lugar, me di cuenta de que estaba teniendo problemas para mantener un registro de qué eas necesarios para tener sus tamaños de lote cambiado sobre la base de ganancias o pérdidas por lo que ahora hay una manera de establecer los límites inferior y superior de equilibrio. Si. Fxtrader, he leído tu mensaje y puedo decirte que la mayoría de las características que has descrito ya han sido codificadas en la bendiciónSRmargin. He estado jugando con adjuntar el saldo de la cuenta al tamaño del lote. Por ejemplo, tiene 2k y lo define como .02 tamaño de lote. La cuenta aumenta a 3k, ea empieza a hacer .03 mucho, la cuenta baja a 900, ea comienza a hacer .01 mucho. También puedes definir el apagado maxDD, el cierre máximo del margen, el cierre máximo del balance de la cuenta, etc. Con respecto al apagado DD, lo evito a todo costo y sacrificaré algo de rentabilidad para reducir DD a largo plazo, a menos que te guste tomar esos enormes éxitos. Ahora, si se ejecuta ajuste muy caliente, puede ser capaz de ser rentable, tomar esa pérdida y todavía tienen en su bolsillo. Recuperar rápidamente, luego enjuagar repetir. Pero qué pasa si usted sufre dos o tres golpes en una fila Pide algunas pruebas, pero es una estrategia bastante riesgosa. Creo que hay que esforzarse por fijar el núcleo del problema - DD con algún tipo de cobertura. Fxtrader, he leído tu mensaje y puedo decirte que la mayoría de las características que has descrito ya han sido codificadas en la bendiciónSRmargin. He estado jugando con adjuntar el saldo de la cuenta al tamaño del lote. Por ejemplo, tiene 2k y lo define como .02 tamaño de lote. La cuenta aumenta a 3k, ea empieza a hacer .03 mucho, la cuenta baja a 900, ea comienza a hacer .01 mucho. También usted puede definir el apagado maxDD, el cierre máximo del margen, el cierre máximo del balance de la cuenta etc. Concerniente al apagado del DD, lo evito para todo coste y sacrificaré alguna rentabilidad. U tiene ese indicador o EA Fxtrader, he leído su mensaje y puedo decirle que la mayoría de las características que ha descrito ya han sido codificados en la bendiciónSrmargin. He estado jugando con adjuntar el saldo de la cuenta al tamaño del lote. Por ejemplo, tiene 2k y lo define como .02 tamaño de lote. La cuenta aumenta a 3k, ea empieza a hacer .03 mucho, la cuenta baja a 900, ea comienza a hacer .01 mucho. También usted puede definir el apagado maxDD, el cierre máximo del margen, el cierre máximo del balance de la cuenta etc. Concerniente al apagado del DD, lo evito para todo coste y sacrificaré alguna rentabilidad. He jugado con la bendición ea un poco y para ser honesto es un poco abrumador. No estoy intentando presentar esto en la competición al ea de la bendición. Esto acaba de comenzar como una manera para que la gente negocie este ea si quieren con alguna manera de limitar el riesgo y de ocuparse de los otros problemas tales como cambiando de tamaño del lote etc. También el dueño del thread / ea no es muy activo así que algo que espera Para algunos cambios acabo de hacer un ea que podría hacer algo de lo que quería. Si decidimos que sólo deberíamos estar usando la bendición ea entonces lo que estamos aún aquí para Una cosa que GT le gusta a tout es que la tendencia no se basa en los indicadores que Blessing no puedo decir, pero todavía veo bastantes whipsawing para decir que no Saber si importa. Otra cosa que hay que decir que creo es que el riesgo y dd y los beneficios son todos relativos. Estoy corriendo un conjunto que parece ser rentable en 0.01 lotes por 1k con un dd máx. De 30. Ahora, si te gusta el conjunto por ejemplo y quieres menos dd entonces sólo puede hacer 0,01 lotes por 2k con un máximo dd de 15 o 0,01 lotes por 3k con un máximo de dd de 10. Todo será rentable en teoría siempre y cuando el primero sea rentable. Me gusta la idea de max dd aunque porque como usted dijo, cada conjunto en algún momento se reunirá su comercio de la muerte. Así que si ya sabemos que la ea hace una cierta cantidad de dinero en promedio y vemos cómo se recupera, entonces esto es mejor porque nunca llegamos a ver que el comercio de la muerte. Sí 30 es mucho, pero de todos modos 3 hits en una fila no es 90. Usted tenía 10k y se golpeó así que ahora tienes 7k. Tú tenías 7k y tuviste éxito, así que ahora tienes 4.9k. Usted tenía 4.9k así que ahora usted tiene 3.43k. Eso es todavía una pérdida 66 pero no es 90 y es por eso que estamos probando y esto puede ser mejorado con riesgo reducido. Ese conjunto hizo 26 esta semana. Tenemos que ver cómo va a funcionar a lo largo del tiempo, pero si sólo asumimos que esta es una semana promedio (se golpeó una vez, así que digo que no es tan lejos del promedio), entonces la mitad de que sería 13 por semana y luego 3 15 Pérdidas en una fila sería una pérdida de 39. Eso es recuperable en un mes a las 13 de la semana y luego, por supuesto, la pregunta tendría que ser preguntado, una vez cada cuántos meses que esto suceda No hay manera de saber sin pruebas y pruebas sin backtesting tomará demasiado tiempo que es por qué Estoy usando cuentas de centavo. Una cuenta de centavos se voló, pero eso fue porque me olvidé de poner la dd dd max en una cuenta que me planteó el riesgo. Tengo una cuenta del centavo que he estado utilizando 0.01 por 2.5k y ha estado haciendo bien. El dd ha sido manejable. He jugado con la bendición ea un poco y para ser honesto es un poco abrumador. No estoy intentando presentar esto en la competición al ea de la bendición. Esto acaba de comenzar como una manera para que la gente negocie este ea si quieren con alguna manera de limitar el riesgo y de ocuparse de los otros problemas tales como cambiando de tamaño del lote etc. También el dueño del thread / ea no es muy activo así que algo que espera Para algunos cambios acabo de hacer un ea que podría hacer algo de lo que quería. Si decidimos que sólo deberíamos estar usando la bendición ea entonces qué somos nosotros? Estimado Fxtrader, No estoy tratando de vender la bendición sobre grid ea, pero fundamentalmente son muy similares. Lo siento si voy ligeramente OT, pero voy a tratar de responder y explicar mi anterior post y responder a su respuesta. La única razón por la que lo traigo a colación es que la bendición puede ser probada de nuevo, y la rejilla no puede. Para que yo pueda probar algo correctamente, utilizo 95 datos de modelado de Dukescopy y tanto tiempo como sea posible. Ahora, esto realmente toma un tiempo bastante largo, pero presentan buenos datos. La única manera de probar GTs es hacer un test. Ahora este es el problema. Para obtener una respuesta de cuál es el promedio de ejecución antes de que el DD se golpea, va a ser una pregunta difícil de responder, así como la frecuencia con que se producen a menos que esté dispuesto a probarlo por un tiempo muy, muy largo. Si están dispuestos a hacer eso, Dios los bendiga y espero que al final hagan un camión lleno de pips. Sin embargo, también hay una buena probabilidad de que te encuentres corriendo en círculos, ya que DD es golpeado como describiste, golpea de nuevo, te recuperas por un mes y te vuelven a golpear. No podría tener la paciencia para ello. A decir verdad, cuando vi por primera vez GTs EA, casi no tenía experiencia con Martingales. He estado cavando y probando desde entonces. Como usted, no estoy convencido de que la tendencia quotindicatorquot él está usando es superior a los indicadores técnicos. También, a veces se abrirá operaciones contraria a la tendencia, luego digg a sí mismo por más compra. El quotassetquot más fuerte que tiene es el TF que estadísticamente permite por lo menos un snapback, y después de un número definido de oficios después de que ya no busca beneficios, pero Break Even. Así es como la EA trata de manejar las reversiones. Llegué a esta conclusión, además de mirar los oficios de cerca. La única razón por la que no es el backtest es el componente de tendencia secreta. Tal vez sería posible modificar otro EA para que funcione de manera similar a GTs, pero eso permite backtesting de esta manera puede llegar a su respuesta más rápido. Yo respeto GT y su trabajo, pero estoy diciendo que no hay magia allí, fundamentalmente, es una martingala. Mejor que la mayoría, pero con las mismas debilidades. La falta de participación de GT en su propio hilo es improductiva ya que su aporte sería beneficioso y conduciría a más discusión sobre ideas y cómo codificarlas. En la nota de suavizar el ajuste - sí, es un acto de equilibrio entre la rentabilidad del sistema y DD, pero en mi experiencia nunca los ajustes más suaves con un generoso tamaño de la cuenta finalmente fallan. La única pregunta entonces es el tiempo. Por lo tanto, si me iba con esta estrategia, me gustaría ejecutar los ajustes de calor, tomar mis beneficios siempre, no compuesto, enjuague repetir hasta que la música se detiene. Vea lo que me queda y decida si tomaré otro paseo. Si puedo hacer 2-3 veces mi equidad antes de la explosión, sería un campista feliz. Mis 2 centavos. Lo mejor de la suerte, Josh Estimado Fxtrader, No estoy tratando de vender la bendición sobre grid ea, pero fundamentalmente son muy similares. Lo siento si voy ligeramente OT, pero voy a tratar de responder y explicar mi anterior post y responder a su respuesta. La única razón por la que lo traigo a colación es que la bendición puede ser probada de nuevo, y la rejilla no puede. Para que yo pueda probar algo correctamente, utilizo 95 datos de modelado de Dukescopy y tanto tiempo como sea posible. Ahora, esto realmente toma un tiempo bastante largo, pero presentan buenos datos. La única manera de probar GTs es hacer un test. ahora. Lo que yo estaba tratando de decir antes fue que en términos generales se puede obtener un buen conjunto con la bendición con uno o dos oficios de muerte (como los llamas) durante un período de 5 años. Sin embargo, una vez que empiece a tratar con una configuración de tipo dd máximo, la muestra que necesita buscar es mucho menor. Es decir, el comercio de la muerte viene una vez cada 2 años por lo que necesita una larga muestra de datos. Aquí, usted debe conseguir una parada máxima del dd una vez cada semana o 2 o por lo menos una vez al mes así que su muestra necesitada es menos. En general, ese movimiento que causó el comercio de la muerte no es diferente de cualquier otro movimiento que le llevó a max dd a menos que lo hizo dos veces lo que es improbable de lo que he visto y si usted está preocupado diez la ea sólo podría ser cerrado por Algún tiempo como 60 minutos y por entonces su realmente más. Lo que yo estaba tratando de decir antes fue que en términos generales se puede obtener un buen conjunto con la bendición con uno o dos oficios de muerte (como los llamas) durante un período de 5 años. Sin embargo, una vez que empiece a tratar con una configuración de tipo dd máximo, la muestra que necesita buscar es mucho menor. Es decir, el comercio de la muerte viene una vez cada 2 años por lo que necesita una larga muestra de datos. Aquí, usted debe conseguir una parada máxima del dd una vez cada semana o 2 o por lo menos una vez al mes así que su muestra necesitada es menos. En general, ese movimiento que causó el comercio de la muerte no es diferente. Correcto. Usted puede obtener la bendición para reducir las operaciones de muerte, pero no eliminarlos mediante la reducción de su configuración, de ahí su rentabilidad. De cualquier manera, usted podría aislar tales áreas, sin embargo, cada quotdeath tradequot es similar pero sigue siendo único y eso es lo que hace difícil encontrar una solución correcta que le permitiría navegar a través de ella. También tenga en cuenta, el cambio de la configuración para acomodar esas áreas, cambiará los resultados de otras áreas. Así que todavía tendrá que comprobar con períodos más largos. Es un juego de dar y tomar. Sería una buena idea codificar en el GT un indicador de quotvolatilidad. Sabemos cuándo sucede algo, la propagación aumenta. Sería una buena adición al código que cuando se extiende aumenta a X, ea debe proteger la equidad y dejar de negociar. Y como usted ha sugerido, reanudar después de 60 min. Además, para dejar de negociar 1 hora antes de un evento de noticias, y reanudar 1 hora después. De cualquier manera, te deseo lo mejor de la suerte con esto. Sería genial escuchar GTs punto de vista. Ingresó en marzo de 2015 Status: Member 17 Posts First off Me gustaría dar un gran pulgar hasta fxtrader1081 como el MaxDD EA funcionó perfectamente y guardó mi cuenta de la implosión durante los comunicados de prensa FOMC esta noche. De hecho, ya estaba tratando de salir de los comercios esta tarde antes de los lanzamientos, pero aquí radica el problema - la tentación es ver si el punto va en su favor como esto naturalmente cierra los oficios abiertos. Como todas las parejas son mayores, las operaciones abiertas se van a cerrar para obtener un beneficio agradable o aumentar exponencialmente su disminución. Si cierra todos los oficios abiertos antes de las noticias que están garantizados para hacer una pérdida en la mayoría de ellos, y si te quedas en que tienen una oportunidad igual de beneficio o mayor pérdida. La respuesta aquí quizás para colocar una cobertura en el par probable que tenga el menor spread, equivalente a todos los oficios abiertos. Por ejemplo, digamos que usted está negociando en 0.01 lotes por 1K y tiene veinte operaciones abiertas. Los pares de MGT favorecen el picar del USD en una dirección para cerrarse hacia fuera provechoso, así que usted coloca un comercio en 0.2 en decir el EURUSD en la dirección opuesta ya una distancia segura () lejos de modo que usted no consiga whipsawed adentro Si la noticia es solamente probable Para afectar a un par entonces apenas cubrir ese uno. Creo que en el futuro voy a suspender el comercio de un par a la vez el día antes de los grandes lanzamientos, ya que es demasiado volátil. Incluso si usted consigue abajo a uno o dos pares abiertos es todavía un desafío para salir adelante en mi experiencia. Me he resignado al hecho de que un DD importante es inevitable con o sin comercio durante las noticias, y el camino a seguir es construirlo en el plan. Los comercios problemáticos son los que se abren al final de una tendencia, por lo que debe haber una interrupción en el comercio cuando la fuerza de la tendencia es superior a un cierto (indicando agotamiento), o cuando un mayor alto o menor bajo falla (basado en fractales tal vez Pero no tengo idea de lo que TF). Estaría dispuesto a sacrificar un comercio abierto (si pudiera ser cerrado automáticamente), y dejar que el EA espere hasta que la tendencia se reanude o se invierta, ya que las condiciones serían más favorables. Creo que esto sería mucho mejor que la EA abriendo más y más operaciones con la esperanza de una inversión o retiro adecuado. Tal vez GT ya está pensando en estas líneas, pero hasta entonces voy a activar manualmente y desactivar el comercio en cada par en la medida de lo posible sobre la base de estas ideas. Fxtrader1081 - si puedo ayudar de cualquier manera con pruebas hacia adelante, avísame. Fxtrader, en primer lugar, gracias por poner el tiempo en la codificación de la ea y compartir con todos. Esta EA es probablemente una enorme contribución a cualquier tipo de EA basada en grilla. Ahora, necesito abordar un problema que tengo. No estoy seguro de si se ha informado (o dirigido) ya, pero estoy recibiendo errores FIFO de mi corredor. Una vez que obtengo el error FIFO, el EA se congela (probablemente en un bucle sin fin intentando cerrar la orden indefinidamente). Cualquier consejo. Supongo que es un problema de codificación. Estaría dispuesto a parchear el código si compartió el código fuente. Registrado en marzo de 2015 Status: Member 54 Puestos Fxtrader, en primer lugar, gracias por poner el tiempo en la codificación de la ea y compartir con todos. Esta EA es probablemente una enorme contribución a cualquier tipo de EA basada en grilla. Ahora, necesito abordar un problema que tengo. No estoy seguro de si se ha informado (o dirigido) ya, pero estoy recibiendo errores FIFO de mi corredor. Una vez que obtengo el error FIFO, el EA se congela (probablemente en un bucle sin fin intentando cerrar la orden indefinidamente). Any advice My guess is that it is a coding issue. Would be willing to patch the code if you shared the sourcecode. Thanks Ok so this ea is not fifo safe. I live outside of the USA so this isnt an issue but I will try to address it. For the record, the ea also worked for me but if you noticed there was a blown up account. I mistakenly didnt have the ea on that account.